Quando se fala em “flúor” na saúde, muitos associam imediatamente os chamados PFAS — substâncias perfluoroalquiladas e polifluoroalquiladas — conhecidas como “produtos químicos eternos”, que têm despertado crescente preocupação ambiental e regulatória em todo o mundo. Mas será que os medicamentos contendo flúor, amplamente utilizados na prática clínica diária, representam riscos semelhantes? E quais são, de fato, as origens dos seus efeitos adversos?
Os fármacos fluorados estão presentes em diversas classes terapêuticas aprovadas e comercializadas globalmente. O flúor é um dos elementos mais estratégicos na química medicinal moderna: cerca de 20–30% dos fármacos de pequena molécula atualmente no mercado contêm pelo menos um átomo de flúor. Exemplos incluem antibióticos da classe das fluoroquinolonas (como levofloxacino e moxifloxacino), antifúngicos (como fluconazol), hipoglicemiantes orais (como sitagliptina) e agentes antineoplásicos.
É fundamental distinguir com clareza dois conceitos distintos: por um lado, os fármacos fluorados — moléculas orgânicas projetadas para ação farmacológica específica, com metabolismo previsível e eliminação biológica; por outro, os PFAS — compostos sintéticos extremamente persistentes no ambiente, como o ácido perfluorooctanoico (PFOA) e o sulfonato de perfluorooctano (PFOS), usados historicamente em revestimentos antiaderentes, embalagens alimentares, tecidos impermeáveis e até em alguns produtos oftalmológicos. Embora ambos contenham flúor, suas estruturas químicas, comportamento biológico e perfis de risco são completamente diferentes.
Um estudo publicado em 2025 pela Universidade de Birmingham, no Reino Unido, analisou dados de reações adversas suspeitas relacionadas a fármacos fluorados e concluiu que não há associação estatisticamente significativa entre o número de átomos de flúor ou o tipo de grupo fluorado presente na molécula e a incidência de eventos adversos. Em vez disso, os efeitos colaterais observados correlacionam-se fortemente com os mecanismos farmacodinâmicos específicos da classe terapêutica — por exemplo, a neurotoxicidade das fluoroquinolonas está ligada à inibição da topoisomerase II em neurônios, e não à presença do flúor em si. Isso reforça que o risco deve ser avaliado caso a caso, com base na farmacologia do fármaco, e não em uma generalização equivocada sobre o elemento químico.
Já os PFAS, reconhecidos como poluentes orgânicos persistentes (POPs), apresentam evidências robustas de toxicidade multissistêmica. Estudos publicados na revista *Ecological Indicators* (2024) e no *Journal of Environmental Sciences* destacam seus potenciais efeitos neurotóxicos, imunossupressores, hepatonefrotóxicos, endócrinos e reprodutivos. A exposição crônica tem sido associada clinicamente a disfunções tireoidianas, redução da resposta imune vacinal, lesão hepática progressiva, alterações renais e desfechos adversos na gestação — incluindo baixo peso ao nascer e alterações no desenvolvimento fetal. Em áreas próximas a indústrias fluorquímicas ou com contaminação hídrica documentada, os níveis ambientais dessas substâncias já ultrapassam limites considerados seguros pela Agência Europeia de Produtos Químicos (ECHA).
Além disso, pesquisas emergentes alertam para novos compostos com estruturas análogas. Um artigo publicado em 2026 na revista *Environment International*, intitulado *“Metabolic effects and biotransformation of perfluorohexyloctane in human hepatocytes”*, identificou, em hepatócitos humanos, um metabólito estável derivado do perfluorohexil-octano (F6H8): o ácido perfluorohexil-octanoico. Essa transformação sugere capacidade de bioativação e persistência metabólica — características típicas dos PFAS clássicos. Embora ainda não haja dados clínicos conclusivos sobre seu impacto em humanos, o achado reforça a necessidade de avaliação rigorosa antes da incorporação dessas moléculas em aplicações terapêuticas de longo prazo.
No contexto clínico, os efeitos adversos dos fármacos fluorados são bem caracterizados e monitorados ativamente. A Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa), assim como a FDA e a EMA, mantêm alertas específicos — como o Informativo de Reações Adversas nº 58 (2013), que orienta sobre os riscos graves das fluoroquinolonas, incluindo tendinopatias, neuropatias periféricas e ruptura aórtica. Tais eventos decorrem da farmacodinâmica intrínseca desses medicamentos, não da presença isolada do flúor. Portanto, a decisão terapêutica deve sempre ponderar benefício-clínico versus risco individual, com acompanhamento adequado.
Em síntese, não há justificativa científica para o “pânico fluorado”. O flúor, enquanto elemento químico, não é intrinsecamente tóxico — sua segurança depende inteiramente da forma molecular, da via de exposição, da dose e da duração. Enquanto os fármacos fluorados continuam sendo ferramentas essenciais e seguras quando usados conforme indicado, os PFAS exigem vigilância ambiental contínua e restrições regulatórias cada vez mais rigorosas. A postura correta, portanto, é a da racionalidade: conhecer, diferenciar, monitorar — e nunca confundir um fármaco com um poluente.